¿Será que el advenimiento azul en Estados Unidos de verdad representa una razón exorbitante para calmar los ánimos derrotistas y resanar la fachada desde este lado de la frontera? ¿Cómo no podríamos preguntarnos si solo se trata de una nueva moda de festejo colectivo —de ese al que suelen llamar optimista— o más bien la representación de un fenómeno de redes sociales, del «apoyo» de teclado o tuitazo para sumarse a un movimiento evidentemente ajeno, al menos parcialmente?

Podríamos atribuir la dificultad de defender una institución a muchos factores, entre los que se enumeran —de manera enunciativa más no limitativa— los sospechosos habituales: un tótem que se invoca para deslindar de responsabilidades a cualquiera que se atreva a señalar a la nada, a la corrupción lacia que «no empezó con nosotros» o a una desigualdad tan antigua como la primera.

Son contados los escenarios en los que la política local alcanza un impacto federal —e incluso internacional—. Sin embargo, las aseveraciones categóricas, contrastadas con sus ineludibles consecuencias políticas, terminan por eclipsar la severidad del porvenir nacional.

Esa inequívoca nostalgia aspiracional que parece ensombrecer, con una bochornosa sombra, el futuro de mi generación es, por decir lo menos, desmoralizante. Una generación asfixiada por las revelaciones consagradas por un desafortunado y amoral realismo, que ha desenmascarado las seguridades inexistentes que motivaban sisíficamente a nuestros antecesores, todavía confiados en aquello que se antojaba un derecho.

El péndulo ideológico que dota de singularidad y perpetuidad historicista a los movimientos regionales se inclina de nuevo hacia la «derecha» e «izquierda» —si es que cabe llamarlas así—, arrastrando tanto a los ideólogos de siempre como a los más jóvenes y de ideas más viejas. Ambos bandos ceden ante un pragmatismo vulgar que solo entiende de votos. Es lógico que, tras un mal gobierno (e incluso tras uno bueno), el fastidio colectivo se acumule y desate el movimiento pendular que tanto atemoriza en cada elección.

Qué le van a contar al candidato de a pie, que llegó con convicciones doctrinarias genuinas y hoy se halla supeditado al perpetuo dedazo disfrazado de consenso popular. Al final, da igual si cree o no en la ideología oficial: se traga el preempaquetado partidista y aplauden. Las coaliciones, por desgracia, se han vuelto la última moda. Un clavo más en el ataúd de la pluralidad y un ruidoso vitoreo al colectivismo de masas.

Se cumple un año más de esa cacareada «renovación partidista» que nos vendieron con tanta altanería y folletos a todo color. Iban a ser, según sus propias proclamas de campaña, el arquetipo de una voraz e irreductible fortaleza opositora. Y heme aquí, sentado en la banqueta del tiempo, viendo cómo todas esas promesas rimbombantes se eclipsan con la misma lentitud desesperante, casi geológica, con la que avanza la fila del banco un día de quincena, descubriendo con una mezcla de aburrimiento y alivio que a nadie le importa.

Los Santacloses electorales se avecinan sedientos de escalar un puesto más, un peldaño a la vez, en la carrera burocrática de la representación popular. Por ahí se sumarán algunos afortunados plurinominales, aunque estos quedan al margen de las fatigas de campaña: lejos de las simpatías del electorado, ya tienen asegurado el hueso y, lo que es mucho más importante, el sueldo. Benditos legisladores.

Resulta paradójico —si no francamente cínico— apelar al fervor patrio desde un balcón cuando la soberanía nacional se erosiona en dos frentes simultáneos: el asedio de un intervencionismo norteamericano que condiciona la política interna y el repliegue de un Estado que parece haber perdido la batalla fundamental contra el narcotráfico.

Mucho se le puede reprochar a una negociación del nivel monumental y económico que representa —para tres naciones— el T-MEC. Sin embargo, los dichos volátiles y calculados que responden a intereses de corte electoral no son evidencia factual suficiente para desaparecer un sistema clave en el desarrollo de los países involucrados. Son, más bien, argumentos leídos desde un contexto alimentado por una política precaria donde el sentimiento es más influyente que el razonamiento, encarecido —ahora y siempre— por la necesidad parasitaria del político por subsistir tras las votaciones. Dicho de esta forma, el alarmismo se diluye: reprochar al contrario para agradar al propio es una práctica tan vieja como la política misma.